C++ != C#?

[Leif Neland]

http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=716

Citat:
"Microsoft, after all, did create the C# language for the .NET framework."

"And then, in 1983, Bjarne Stroustrup developed C++ for the UNIX operating
system. Many thousands of Windows applications today are still written with
the help of either C or C++"

Er C++ != C#?

Jeg troede bare # var en smart notation...

Men mit sidste C var også i sidste årtusinde.

Leif

[Peter Makholm]

Post by Leif Neland
http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=716
Er C++ != C#?

Ja, der er tale om to ret forskellige sprog.

//Makholm

[Stig Johansen]

Post by Leif Neland
http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=716
"Microsoft, after all, did create the C# language for the .NET framework."
"And then, in 1983, Bjarne Stroustrup developed C++ for the UNIX operating
system. Many thousands of Windows applications today are still written
with the help of either C or C++"

Du skal nok kigge mere efter Anders Hejlsberg for at finde tråden i C#.

[Peter Lykkegaard]

Leif Neland skrev

Post by Leif Neland
Er C++ != C#?

C# kræver :NET frameworkt (el lign) installeret på maskinen hvor programmet
afvikles
Som du selv er inde på så er C++ platformsuafhængig (alt efter hvilke
biblioteker/rameworks men ellers bruger sammen med C++)

- Peter

[Mogens Hansen]

"Leif Neland" <***@neland.dk> wrote in message news:4a55c24a$0$56776$***@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]

Post by Leif Neland
"And then, in 1983, Bjarne Stroustrup developed C++ for the UNIX operating
system.

Jeg mener ikke er der belæg for at hævde at C++ blev udviklet tl UNIX, hvis
der dermed menes at det er knyttet til den platform.
Det blev, så vidt jeg ved først udviklet på UNIX, men det er noget andet, og
reelt "blot"

Post by Leif Neland
Many thousands of Windows applications today are still written with the
help of either C or C++"

Den er god nok

Post by Leif Neland
Er C++ != C#?
Jeg troede bare # var en smart notation...

Det er det også, for det kan skrives med 4 plus-tegn i stedet for C++'s 2
plus-tegn:
++
++

men sproget C# er meget anderledes en C++, og nærmere beslægtet med Java.

Post by Leif Neland
Men mit sidste C var også i sidste årtusinde

For god ordens skyld: C er noget helt tredie

[Bertel Lund Hansen]

Post by Leif Neland
Er C++ != C#?

Meget, som de andre også skriver.

C er ældgammelt, C++ er en videreudvikling deraf lavet af Bjarne
Stroustrup.

Microsoft hader Sun, og da Java blev populært forsøgte de at
slagte Suns version ved at lave en fuskerversion der kun var 95 %
kompatibel - i det håb at brugerne så ville udnævne ægte Java til
at være noget inkompatibelt lort.

Desværre lagde Sun sag an og fik en kæmpeerstatning, og så måtte
Microsoft ikke længere kalde deres bras for Java, så det kom til
at hedde J+. Det hjalp dog ikke.

Så ændrede de navnet til C# og tilkaldte Anders Hejlsberg, og så
blev det mere brugbart. Men det er stadig en bastard som kun
kører på Microsofts platforme.

[Adam Sjøgren]

Post by Bertel Lund Hansen
Så ændrede de navnet til C# og tilkaldte Anders Hejlsberg, og så
blev det mere brugbart. Men det er stadig en bastard som kun
kører på Microsofts platforme.

Nej: http://www.mono-project.com/


Mvh.

[Adam Sjøgren]

Post by Bertel Lund Hansen
Så ændrede de navnet til C# og tilkaldte Anders Hejlsberg, og så
blev det mere brugbart. Men det er stadig en bastard som kun
kører på Microsofts platforme.

Nej: http://mono-project.com/What_is_Mono


Mvh.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Adam Sjøgren

Post by Bertel Lund Hansen
blev det mere brugbart. Men det er stadig en bastard som kun
kører på Microsofts platforme.

Nej: http://mono-project.com/What_is_Mono

Okay, det er taget til efterretning.

Er der nogen der har afprøvet den mulighed som kan sige om det
virker og kører hurtigt nok?

[Adam Sjøgren]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Adam Sjøgren

blev det mere brugbart. Men det er stadig en bastard som kun kører
på Microsofts platforme.

Nej: http://mono-project.com/What_is_Mono

Okay, det er taget til efterretning.
Er der nogen der har afprøvet den mulighed som kan sige om det
virker og kører hurtigt nok?

Flere af de programmer der er default på forskellige GNU/Linux
distributioner er skrevet i C#:

* F-spot http://f-spot.org/
* Tomboy http://projects.gnome.org/tomboy/
* Banshee http://banshee-project.org/

Jeg bruger ikke nogen af dem, så jeg er den forkerte til at bedømme; jeg
synes ikke jeg har hørt nogen klage over at de ikke virker eller er
langsomme, dog.


Mvh.

[Stig Johansen]

Post by Adam Sjøgren
Flere af de programmer der er default på forskellige GNU/Linux
* F-spot http://f-spot.org/
* Tomboy http://projects.gnome.org/tomboy/
* Banshee http://banshee-project.org/
Jeg bruger ikke nogen af dem, så jeg er den forkerte til at bedømme; jeg
synes ikke jeg har hørt nogen klage over at de ikke virker eller er
langsomme, dog.

Det gør jeg heller ikke(bruger), men der er en blog+diskussion her:
<http://www.version2.dk/artikel/11478-to-mono-or-not-to-mono>

Undrer mig dog over, at ROTOR ikke er nævnt med tilhørende repressialier.

[Adam Sjøgren]

Post by Stig Johansen
<http://www.version2.dk/artikel/11478-to-mono-or-not-to-mono>

Handler det ikke mere om patenter, løfter og muligheden for retssager,
snarere end om hvorvidt Mono er effektiv og brugbar i praksis?

Post by Stig Johansen
Undrer mig dog over, at ROTOR ikke er nævnt med tilhørende repressialier.

Hva' er ROTOR?


Mvh.

Adam

[Stig Johansen]

Post by Adam Sjøgren
Handler det ikke mere om patenter, løfter og muligheden for retssager,
snarere end om hvorvidt Mono er effektiv og brugbar i praksis?

Jo, men hvis patenter og frygt for samme gør, at man ikke 'tør' bruge mono,
kan man vil på en eller anden måde sige det ikke er brugbart i praksis.

Brugbart på et lidt mere abstrakt plan, ikke teknisk.

Post by Adam Sjøgren

Post by Stig Johansen
Undrer mig dog over, at ROTOR ikke er nævnt med tilhørende repressialier.

Hva' er ROTOR?

Det var en, vistnok FreeBSD port, som MS lavede for at vise, at det kunne
køre på andet end Windows.

Hvis man kigger i EULA/Licensen, står der, at man ikke må bruge koden til
noget som helst (kommercielt).

Jeg ved ikke hvad formålet med projektet skulle være, andet end at låse
noget specifik kode fast til MS, så man ikke kan (gen) bruge det.

[Mogens Hansen]

"Bertel Lund Hansen" <***@lundhansen.dk> wrote in message news:***@news.stofanet.dk...

[8<8<8<]

Post by Bertel Lund Hansen
Desværre lagde Sun sag an og fik en kæmpeerstatning, og så måtte
Microsoft ikke længere kalde deres bras for Java, så det kom til
at hedde J+. Det hjalp dog ikke.
Så ændrede de navnet til C# og tilkaldte Anders Hejlsberg, og så
blev det mere brugbart.

Anders Hejsberg var dybt involveret i J++ og det tilhørende bibliotek
Windows Foundation Library.
Se eventuelt
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg

[Jesper]

"Bertel Lund Hansen" wrote in message >

Post by Bertel Lund Hansen
Desværre lagde Sun sag an og fik en kæmpeerstatning, og så måtte
Microsoft ikke længere kalde deres bras for Java, så det kom til
at hedde J+. Det hjalp dog ikke.
Så ændrede de navnet til C# og tilkaldte Anders Hejlsberg, og så
blev det mere brugbart. Men det er stadig en bastard som kun
kører på Microsofts platforme.

Et par rettelser:

Det hed J++, og bliver ikke længere opdateret eller supporteret. Seneste
'kompatible' version er med Java 1.1.4.

Da Microsoft lavede DotNet Platformen blev J++ i store dele rullet ind i et
nyt sprog, nemlig J#. Det 'foretrukne' sprog til DotNet platformen er dog
C#, som Anders Hejlsberg rigtigt nok er chef arkitekt på. De er relativt
beslægtede, men at sige at J++ blev omdøbt til C# er noget af et stræk. Der
findes iøvrigt også et C++.Net sprog.

Egentligt synes jeg MS fortjener et klap på skulderen for at havet lavet en
platform der gør at sproget bliver langt mindre vigtigt, og fået skilt
sproget ud af frameworket. Der findes over 100 forskellige sprog til DotNet
platformen, som man principielt kan bruge inde i samme projekt. Mono har
også bevist at platformen kan køre på andre OS'er, om end den er noget bagud
med versionerne i forhold til MS DotNet.


Jesper.

[Adam Sjøgren]

Mono har også bevist at platformen kan køre på andre OS'er, om end den
er noget bagud med versionerne i forhold til MS DotNet.

Mono må vel nærmest per definition altid være bagude?


Mvh.

[Mogens Hansen]

"Jesper" <***@spam.com> wrote in message news:4a5b8f6d$0$48236$***@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]

Post by Jesper
Egentligt synes jeg MS fortjener et klap på skulderen for at havet lavet
en platform der gør at sproget bliver langt mindre vigtigt, og fået skilt
sproget ud af frameworket.

Hvorfor ?

Hvis man ser på de 2 væsentligste sprog til .NET i Visual Studio C# og
Visual Basic.NET (og i lidt mindre grad C++/CLR) er sprogene meget styret af
CLR så det hovedsagligt er forskellig syntaks til samme programmeringsmodel
(f.eks. single-rooted Object Oriented Only, tvungen garbage collected).
Det er mere interessant hvis forskellige sprog har forskellige udtrykformer.
Det er mit indtryk at det forholder sig anderledes for andre .NET sprog som
F# og IronPython.

Der er ikke noget nyt i at man kan programmere til en platform i mange
sprog - sådan bør det være.

[Jesper]

Post by Mogens Hansen

Post by Jesper
Egentligt synes jeg MS fortjener et klap på skulderen for at havet lavet
en platform der gør at sproget bliver langt mindre vigtigt, og fået skilt
sproget ud af frameworket.

Hvorfor ?

1. I samme løsning kan man nu nemt kode enkelte dele i det sprog man nu
ønsker. Det kan tænkes at den enkelte del er smartere at udføre i det
pågældende sprog, eller at programmørene af et del-projekt kommer fra et
andet sprog/miljø. Jeg har selv et større kommercielt projekt kørende hvor
begge dele gør sig gældende.

2. Det gør implementeringen af et (nyt) sprog væsentligt nemmere. Hvis du
allerede har et framework som tager sig af komponenter som f.ex. GUI'en, så
bliver det pludseligt en væsentligt hurtigere at lave et (nyt) sprog som
f.ex. er super til matrice håndtering (eller ...). Dette kan ses tydeligt i
mængden af sprog der allerede er til .Net.

3. I teorien kan CLR'en jo implementeres på hvilken som helst OS, og dermed
give OS'-uafhængighed. Som JVM bare med langt mere valgfri syntaks og sprog.

Post by Mogens Hansen
Der er ikke noget nyt i at man kan programmere til en platform i mange
sprog - sådan bør det være.

Hvorfor undrer du dig så over at jeg mener at MS fortjener et klap på
skulderen for at gå denne vej. De kunne nemt have gjort noget andet. Og jeg
kan iøvrigt ikke komme i tanke om en platform der kommer i nærheden af at
have det omfang af muligheder uden at integrationen imellem dem bliver langt
mere klodset.

Jesper.