OOP - designspørgsmål

[Bertel Lund Hansen]

Hej allesammen

Jeg er ved at lægge et sekventielt PHP-script om til OOP, men mit
spørgsmål er sådan set genrelt om OOP.

I PHP kan man lave en definition:

define ('ABSSCOREMIN', -10);

Sådan en konstant er automatisk global. Det er min egen
konvention at den er skrevet med store bogstaver. Mine variable
skriver jeg med småt.

I stedet for at definere konstanter, kan jeg lave en klasse med
konstanter - den behøver ikke instantieres:
Nu

class Constants {
const
// Specify limits
ABSSCOREMIN = -10,
ABSSCOREMAX = 100,
}

Klassen er jo også global, og konstanterne tilgås sådan:

$limit=Constants::ABSSCOREMIN;

Mit spørgsmål drejer sig om om det er bedre OOP-design at have
konstanterne i en klasse, eller om det er okay at bruge den
specifikke PHP-definition.

[Peter Makholm]

Post by Bertel Lund Hansen
I stedet for at definere konstanter, kan jeg lave en klasse med
Nu
class Constants {
const
// Specify limits
ABSSCOREMIN = -10,
ABSSCOREMAX = 100,
}
$limit=Constants::ABSSCOREMIN;
Mit spørgsmål drejer sig om om det er bedre OOP-design at have
konstanterne i en klasse, eller om det er okay at bruge den
specifikke PHP-definition.

Efter min mening har ovenstående absoulut intet med OOP at gøre. Efter
min mening er ovenstående kun nødvendigt hvis man arbejder i et sprog
der lider af en af to mangler:

- En antagelse om at alt skal være objekter

- Klasser er den eneste form for namespacing

I nogle sprog er OOP bare den famøse hammer der får alting til at ligne
et søm. Hvis du ikke har brug for at instantiere objekter, så har du
ikke brug for OOP.

//Makholm

[Benny]

Principper der ikke er praktisk begrundet, som f.eks i kooperativ
nødvendighed eller navnesammenfalds problemer i store projekter, er det
ikke principrytteri?

Hvorvidt man så kreativt inspireres af at overholde principper er nok en
personlig ting - altså - hvis der er en 'god tone' indenfor et eller
andet område og man har glæde af at filme sig selv opfyldende det.